Vivons mieux à Montbizot !

Les discours officiels ne sont pas neutres !

Certes il est normal de promouvoir la production d'énergie renouvelable. L'Etat, bien des partis politiques mettent en avant cette production et la souveraineté énergétique. Est-il moral de le faire sans informer correctement les citoyens sur les problèmes inhérents à ces unités de production ?

Nous prendrons l'exemple du bulletin de Maine Coeur de Sarthe en date de juin 2022. On attend toujours celui de Montbizot.
Il est donc exposé ce qu'est sur le principe un méthaniseur : un énorme estomac bovin. Soit...
Mais alors pourquoi demander aux porteurs de projet de bien vouloir : "développer toute une communication pour expliquer la méthanisation et présenter les projets locaux auprès des citoyens, le plus tôt possible, pendant les phases d’études avec les différents acteurs et partenaires, pour une bonne information des habitants (mis en gras par nos soins) sur ces sources d’énergie renouvelable et une meilleure acceptation (mis en italique par nos soins) de ces implantations." Pourquoi donc parler d'une "meilleure acceptation" ?
En conclusion, puisque les autorités demandent aux méthaniseurs de nous informer alors qu'elles aussi peuvent le faire mais se gardent bien de le faire, Vivons Mieux à Montbizot peut expliquer les causes d'une acceptation plus que difficile...

Pourquoi les méthaniseurs sont finalement rejetés par les habitants

il existe 3 causes essentielles :

La première est liée aux risques et aux nuisances :

• La conséquence de l'installation d'un méthaniseur est la concentration du trafic des engins agricoles. C'est une évidence : il s'agit d'apporter en un seul lieu ce qui est produit sur beaucoup d'autres. La particularité de Montbizot, c'est qu'il faut traverser la commune (passer devant les très rares commerces du bourg, devant la zone scolaire, le parc de jeux, le centre petite enfance). Juste cela... Ajoutez les excès de vitesse, le fait de forcer le passage, les bennes trop chargées d'où tombent les végétaux... Considérez le volume sonore, les vibrations... Cela fait déjà beaucoup ! Sans compter les gaz d'échappements. Voici un lien sur un accident lors du transport de lisier. On a l'embarras du choix pour trouver des exemples
• Installation dangereuse : gaz et pollution des sols, de l'air et de l'eau : pour l'eau chacun peut prendre connaissance de ce qui s'est passé à Châteaulin. Mais des sites font l'effort de recenser les problèmes. Qu'on soit d'accord ou non avec les auteurs de ces sites, on se rappelera que les accidents recensés sont enregistrés comme tels par les services l'Etat. Voici un exemple.
• Pour ce qui concerne Montbizot, le stockage à même le sol de broyat végétal interroge :
  

  Juillet 2024

  plusieurs dizaines de mètres de long, une quinzaine de large, de 4 à 5 mètres de hauteur. Le long de la route le fossé qui se dirige vers la voie ferrée. L'Orne est à 420m. Plusieurs fossés, un aqueduc sont proches. Ils conduisent l'eau directement vers la petite rivière. Comment sont récupérés les jus ?
• Nous savons que des riverains se sont plaintes d'odeurs rémanentes; quelles en étaient les souces ? Et nous les constatons régulièrement. Petite note aux élus de Montbizot : c'est quoi "juste l'odeur d'une ferme" ?
• Quant à la sécurité du site, son accès son gardiennage, les habitants n'ont aucune information.

Les autres causes de rejet sont légitimes

Les risques et les nuisances exposés plusieurs fois sur ce site mettent en évidence que cette unité de méthanisation, qui n'a pas d'antériorité en tant qu'installation agricole, crée des troubles de voisinage liés au trafic, au bruit; même si une bonne part de ces graves problèmes est d'ordre comportemental, il est normal de dire que : sans volonté d'aménagement, de changement (de la part des promoteurs, des élus de Montbizot et de la communauté de communes) une action en justice est nécessaire.
Mais les autres causes de rejet - a fortiori quand on a refusé tout dialogue - méritent d'être énoncées : elles sont éthiques!

• La deuxième grande cause d'acceptation plus que difficile est la finalité du modèle de production agricole. D'aucuns estiment que le passage d'une agriculture qui nourrit à une agriculture qui produit de l'énergie est dangereux pour la cohésion sociale. Surtout quand tout est en mode déclaratif : qui contrôlera vraiment la limite de production de végétaux dédiés à la méthanisation. Cela aurait-il donc tant coûté aux membres d'Agrimontbigaz de l'entendre ? Cela aurait donc tant coûté à la municipalité que de permettre la parole publique à ce sujet ?
• La troisième grande cause d'acceptation plus que difficile est le rapport à l'argent public. L'Agence de la Transition Energétique est partie prenante du projet d'Agrimontbigaz. A ce titre, il est d'usage, sinon obligatoire et réglementaire (ce point crucial est à vérifier), que le public soit informé dans le cadre d'une réunion. Les membres d'Agrimontbigaz critiquent l'impôt, mais ils oublient que les fonds qu'ils pourront percevoir viendront de l'impôt, tout comme les subventions qu'ils recevront !